Sono da poco terminate le anteprime del vino toscano iniziate con la Vernaccia, e poi nell’ordine Chianti Classico, Nobile di Montepulciano e Brunello di Montalcino.
Per una fastidiosa influenza non ho potuto partecipare a nessuno degli eventi, ma ho potuto confrontarmi con degustatori e produttori per sentire le impressioni a caldo e quel che si mormora nell’ambiente in un momento non proprio entusiasmante.
Il lamento, è il grido di battaglia che striscia al di fuori delle pomposità rituali stile “annata del secolo” o “grande successo di presenze fra gli addetti ai lavori”,”livello qualitativo eccelso” ecc. Aggiungerei poco di nuovo seguendo quel binario.
Invece voglio raccontarvi due storie sfiziose capitate fra i banchi delle anteprime.
Una riguarda un curatore di una guida che avvicinatosi alle bottiglie di un’ azienda ha chiesto se nei vini esposti “Ci fosse stato cabernet o merlot o uso di legno nuovo” nel caso, non li avrebbe assaggiati.
Il curatore della guida dimentica che fino a poco fa pompavano vini marmellatosi e densi tenuti a infusione nel legno piccolo come fosse una bustina di camomilla.
Altra sfiziosità la degustazione di un conoscitore di sangiovese come pochi, (anche perchè lo maneggia bene da trent’anni) che davanti a una bottiglia di 2007, ha dovuto guardare più di una volta l ‘etichetta per ricordare cosa stesse assaggiando e da dove provenisse.
Gli pareva di bere un vino del nuovo mondo e non credeva ai suoi occhi quando ha visto collegato e scritto il nome di un Grande che da quei succhi di legno e modo di intendere il vino, è lontano mille miglia e mille altre ancora.
Capito adesso il titolo del post?
Andrea Pagliantini 
E’ curioso constatare come fino a poco tempo fa i vini per essere giudicati “grandi” dovessero essere neri, impenetrabili e legnosi.
Adesso, gli stessi “esperti” hanno dato il contrordine: chi usa barrique/cabernet/merlot è un appestato.
Ci vuole un coraggio da leoni oltre a una bella faccia di chiulo…
"Mi piace""Mi piace"
Non demonizzo chi usa merlot o cabernet, mi fà arrabbiare che nelle vigne passi per sangiovese, ma questo è un altro discorso.
I disciplinari lo prevedono (tranne nel Brunello ovviamente) e se uno ci crede, fà bene a farli in quel modo.
Quello che stona e molto sono le faccie toste che prima pompavano supertuscan neri e legnosi e ora pretendono “il sangiovese vecchia maniera”.
Un pò di coerenza non guasterebbe.
"Mi piace""Mi piace"
eh si, ha proprio ragione carlo macchi, tra un po’ dovremo difendere barrique e merlot da questa nuova ondata di neotradizionalisti!
vabbè, per qualche anno almeno avemo dei vini…umani e….anche bevibili
ciao
francesco
ps quanto agli esperti….è la stessa situazione in tutti i campi, guardate oggi, moody’s ha declassato il titolo fiat…e sono gli stessi che promuovevano lehamn sino a tre giorni prima del collasso, vatti a fidare degli esperti!
"Mi piace""Mi piace"
La battuta di Carlo Macchi è strepitosa!!!
E visto che la chiulaggine è infinita fra un pò spunterà qualche eccelso a dire di immettere uve bianche nel vino e principiare con le pratiche di governo.
Carlo Macchi, dovrebbe essere al corrente anche del secondo episodio che racconto nel post!!!!!!!!
"Mi piace""Mi piace"
Andrea, se non ricordo male un governato era il base di vecchie terre e non era per nulla male, anzi. Mi sbaglio?
ciao
Francesco
"Mi piace""Mi piace"
Il Governo, è la pratica di vinificare le uve normalmente e metterne una parte appese ad appassire per poi aggiungerle al vino appena svinato e lasciarlo così in macerazione fino alla primavera.
Non sono molti che usano questa pratica, aziende grandi lo escludo, ma si ha la possibilità di aumentare il grado zuccherino e quindi l’alcol usando la stessa uva, oltre a conferire una beva, un morbidezza importanti.
E poi favorisce lo svolgimento della fermentazione malolattica, cosa da non sottovalutare.
"Mi piace""Mi piace"
E’ quello che Nietzsche aveva teorizzato con la dottrina dell’eterno ritorno…
"Mi piace""Mi piace"